一
　　
　　12月嚴(yán)重的霧霾天氣里，我的微信朋友圈被一條呼吁刷屏了：
　　
　　既然無法短期內(nèi)從根本上解決霧霾，就請給所有學(xué)校包括幼兒園安裝可去除PM2。5的新風(fēng)系統(tǒng)或空氣凈化器，并定期更換濾芯。
　　
　　往前幾個(gè)月，微信朋友圈出現(xiàn)了“人販子一律判死刑”帖，讓網(wǎng)民做出承諾，建議國家修改販賣兒童的法律，買賣孩子的都判死刑。“不求點(diǎn)贊，只求擴(kuò)散”更讓這一話題迅速發(fā)酵，在網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體引發(fā)了熱烈討論。
　　
　　美國白宮在2011年開通了一個(gè)請?jiān)妇W(wǎng)站。一項(xiàng)請?jiān)钢灰谝粋€(gè)月內(nèi)收集到10萬個(gè)簽名表示支持，政府就會(huì)審議相關(guān)請求，并做出回應(yīng)。中國網(wǎng)民就朱令案、Gmail解封、豆腐腦應(yīng)該是甜的還是咸的等等大事小事進(jìn)行了踴躍的越洋上訪。
　　
　　以上幾例盡管時(shí)間、地點(diǎn)、人物大相徑庭，卻有一個(gè)共同點(diǎn)：它們都可歸為網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)。這個(gè)詞泛指各種利用互聯(lián)網(wǎng)來推進(jìn)或影響社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境保護(hù)等公共事務(wù)的行為。
　　
　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“行動(dòng)”的門檻變得前所未有的低。點(diǎn)個(gè)贊，簽個(gè)名，轉(zhuǎn)發(fā)一項(xiàng)倡議，參與一項(xiàng)討論，只要在網(wǎng)絡(luò)上對某個(gè)公共話題付出些微的努力，都可以說是“行動(dòng)”的一種。正因?yàn)樗_萬象，這一現(xiàn)象也出現(xiàn)了眾多別名，比如“懶漢行動(dòng)主義”“點(diǎn)擊主義”“鍵盤俠”等等。種種別名雖各有側(cè)重，卻都難免帶有嘲謔甚至譴責(zé)的意味。
　　
　　二
　　
　　嘲謔的原因之一，是網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的動(dòng)因往往經(jīng)不起推敲。
　　
　　給一篇文章點(diǎn)贊前，你真的仔細(xì)讀明白了嗎？分享一條捐款鏈接之前，你真的搞清楚錢捐給誰和怎么花了嗎？就某個(gè)話題大發(fā)宏論之前，你真的了解這件事的來龍去脈嗎？在參與熱火朝天的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)之前，你真的抱著開放、理性的心態(tài)，為理解對立面的觀點(diǎn)而做出真誠的努力了嗎？
　　
　　可惜，對一部分網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)而言，以上答案都是否定的。
　　
　　在互聯(lián)網(wǎng)空間，參與公共事務(wù)的行為本身具有了自我標(biāo)榜的意義。特別是社交媒體，提供了一個(gè)半公開的空間，給了普通人一個(gè)展示自己的舞臺。網(wǎng)民在社交媒體上可以構(gòu)建一個(gè)更積極、更“高大上”的自我。研究表明，大多數(shù)人在社交媒體上公開狀態(tài)（針對所有好友）和私人消息（只針對特定好友）的內(nèi)容和語調(diào)有明顯不同。前者往往比后者傳遞了更多積極正面的情緒（也就是說，在社交媒體上“裝”是一種必然）。轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊，在朋友圈分享自己的公共參與行動(dòng)，是一種建構(gòu)自我形象的過程。當(dāng)個(gè)體的虛榮心和表現(xiàn)欲得到滿足以后，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)往往止步于此。
　　
　　而在匿名的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，參與網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)則更加多樣。匿名性給了我們一層虛假的保護(hù)膜（可以說，真正的匿名性在互聯(lián)網(wǎng)上并不存在），在某種程度上可為所欲為。媒體研究者JosephReagle稱，匿名評論是網(wǎng)絡(luò)世界的“下只角”，在鍵盤后面是各種人性的陰暗面。殊不見，公知大V的微博留言里，俯拾皆是掐架的、泄憤的、寫段子的、傳謠言的、占沙發(fā)的、打醬油的、搞行為藝術(shù)的、做小廣告的……鍵盤一點(diǎn)，便是刷存在感的方式。
　　
　　三
　　
　　嘲謔的原因之二，是網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)到底有什么用？
　　
　　微信上無數(shù)人販子的死刑帖，的確在虛擬空間產(chǎn)生了短暫的轟動(dòng)效應(yīng)，但它們對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的改變約等于零。在信息轟炸的今天，網(wǎng)民們的注意力，須臾便會(huì)轉(zhuǎn)向新的事件和訴求。
　　
　　要推進(jìn)或影響任何公共事務(wù)，需要長期不懈的實(shí)際行動(dòng)。而網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者最缺乏的，恰恰就是“接地氣”的實(shí)際行動(dòng)。
　　
　　最可怕的是，參與網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)后帶來的那一絲自我陶醉和自我肯定，能給網(wǎng)民們“我已經(jīng)盡過力了”的錯(cuò)覺，進(jìn)一步減少了其后續(xù)行動(dòng)的可能性。
　　
　　巴黎遭遇暴恐襲擊后，一些巴黎民眾在推特上啟用了“#PorteOuverte”標(biāo)簽（法語“開門”），愿敞開家門，為處于困境中的游客提供臨時(shí)避難所。在媒體報(bào)道下，這一網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)漸成當(dāng)時(shí)的熱點(diǎn)。這一標(biāo)簽很快在推特上涌現(xiàn)，淹沒了真正有價(jià)值的信息——避難所。這一事例表明，盡管網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的出發(fā)點(diǎn)很相似，但對某個(gè)行動(dòng)的多元解讀很可能帶來副作用，甚至反作用。
　　
　　四
　　
　　雖然網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)不純粹，直接效果不明顯，卻也并非一無是處。
　　
　　網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的一重意義，在于讓原本零星的個(gè)體行為產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)。
　　
　　曼瑟爾·奧爾森在他的代表作《集體行動(dòng)的邏輯》里，提出了著名的集體行動(dòng)困境：當(dāng)一件事情的受益者越多，反而越不容易成功。因?yàn)閭€(gè)體都有搭便車心理，追求自身利益的最大化，所以就越不容易為一件事情出力。簡而言之，就是“三個(gè)和尚沒水喝”。且和尚越多，挑水的可能性越小。
　　
　　推進(jìn)和影響公共事務(wù)的努力好比挑水。以往，線下行動(dòng)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，和尚越多，越難組織和協(xié)調(diào)。最終的結(jié)果往往是絕大部分和尚袖手旁觀，剩下極小一部分承擔(dān)大部分的行動(dòng)成本。投入大，見效慢，很不容易成功。
　　
　　網(wǎng)絡(luò)媒體在一定程度上改進(jìn)了集體行動(dòng)的邏輯。原本極高的組織和協(xié)調(diào)壁壘變得幾乎不存在。喝水問題不變，但行動(dòng)的方式再不限于肩挑手提，可以給挑水者鼓勁（點(diǎn)贊），動(dòng)員更多和尚參與（轉(zhuǎn)發(fā)），集資挖井（募捐、簽名）等等，不一而足。當(dāng)每個(gè)人參與的成本趨近于零，斤斤計(jì)較個(gè)人得失就無從談起。
　　
　　2023年《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，中國現(xiàn)有網(wǎng)民6。68億，手機(jī)網(wǎng)民5。94億。超過九成網(wǎng)民使用QQ、微信等即時(shí)通信工具，超過三成使用微博，在如此大的基數(shù)下，如果有千分之一、萬分之一的網(wǎng)民，花幾秒鐘參與到一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)中來，規(guī)模將是極其驚人的。
　　
　　五
　　
　　網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的另一重意義是設(shè)置“議程”。何為“議程”？就是大家該討論的事情。
　　
　　簡而言之，大眾媒體報(bào)道的“大事”和人民群眾心中的“大事”，有著很強(qiáng)的對應(yīng)關(guān)系。媒體沒法決定我們“怎么想”，但是能告訴我們“該想什么”。
　　
　　12歲的彝族小女孩木苦依五木，寫了一篇“最悲傷小學(xué)生作文”，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。雖然這起事件自始至終飽受質(zhì)疑，但它把涼山地區(qū)的貧困現(xiàn)狀提上了議事日程。
　　
　　郭美美在微博炫富，引來大量網(wǎng)友對中國紅十字會(huì)善款流向的質(zhì)疑。在傳統(tǒng)媒體紛紛跟進(jìn)和警方的介入下，紅十字會(huì)和郭美美的關(guān)系水落石出。
　　
　　人販子死刑帖在網(wǎng)上廣為流傳，隨后，不少法律專家撰文指出“一律死刑”遠(yuǎn)非根除販賣人口這一痼疾的良策。
　　
　　這樣的例子數(shù)不勝數(shù)。點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論、募捐等等網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)是否能直接推動(dòng)變革，已經(jīng)不重要。網(wǎng)民的提議正確與否，可行與否，也不重要。重要的是，它們能讓某件“不算個(gè)事”的事成為普通民眾和有關(guān)部門“該關(guān)心的事”。
　　
　　六
　　
　　必須承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，特別是中國語境下的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，還有種種不盡如人意之處。
　　
　　比如網(wǎng)絡(luò)暴力。在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)（特別是匿名的），往往能看到超出正常評論范圍的言行：侮辱性的言論、侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)的“人肉搜索”大行其道，有的暴力行為甚至從線上延伸到了線下。
　　
　　又比如網(wǎng)絡(luò)謠言。各種各樣的假消息、虛假募捐和網(wǎng)絡(luò)騙局，層出不窮。又因?yàn)樯缃幻襟w的傳播特性，使得謠言傳播更快，影響更廣，辟謠更困難。
　　
　　再比如網(wǎng)上的眾聲喧嘩。翻一翻評論區(qū)，真正理性開放的對話依然貧乏。對公共議題的討論往往演變成喊口號式的謾罵。雖然網(wǎng)民們已有了發(fā)聲的權(quán)力，但大多自說自話，真正的聆聽和說服非常少。由于沒人聽，討論不再是討論，而被迫變成大喊大叫，仿佛聾人的對話。
　　
　　以上種種問題，盡管廣泛存在，卻不可怕，也并非中國獨(dú)有。這是人類和新技術(shù)在發(fā)展磨合過程中都會(huì)經(jīng)歷的階段，不必因此對網(wǎng)民們責(zé)之過苛。
　　
　　其實(shí)，更可怕的問題乃是“行動(dòng)”的反面，即漠不關(guān)心、無所作為。
　　
　　媒體社會(huì)學(xué)家尼爾·波茲曼在《娛樂至死》一書中說：“人們感到痛苦的不是他們用笑聲替代了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。”這在當(dāng)今中國的媒體生態(tài)下，已經(jīng)更像現(xiàn)實(shí)而不是預(yù)言。互聯(lián)網(wǎng)的泛娛樂化是一個(gè)趨勢，微博上粉絲最多的是明星，微信上轉(zhuǎn)發(fā)最多的是雞湯和段子。如果網(wǎng)民們能夠在網(wǎng)上追劇、打游戲、聊八卦、看街拍、刷淘寶的間隙，花一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)間，關(guān)心一下個(gè)體之外的公共事務(wù)，為把社會(huì)變得更好做出一點(diǎn)點(diǎn)努力，也就沒有完全辜負(fù)新技術(shù)賦予我們的表達(dá)和參與的權(quán)力。無論這種關(guān)心多么膚淺，努力多么有限，至少，比不關(guān)心、不努力要強(qiáng)。
　　
　　羅馬不是一日建成的。特別是在中國，由于教育的原因，公民素養(yǎng)先天不足，公共參與的意識還很缺乏。從BBS到論壇社區(qū)，再到社交媒體，中國的網(wǎng)民們在技術(shù)的快速更新?lián)Q代中，也在學(xué)習(xí)和適應(yīng)著新媒體賦予他們的話語權(quán)和參與權(quán)。我們有理由相信，假以時(shí)日，互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)會(huì)更加完善，網(wǎng)民群體的公共參與意識也會(huì)愈加成熟。