關于公司老大的稱呼自從信息產(chǎn)業(yè)興起以來，尤其是網(wǎng)絡股泡沫產(chǎn)生以來，“CEO”在中國驟然成為一個流行詞匯。總經(jīng)理和總裁們紛紛改稱CEO，這個縮寫詞比它的中譯版“首席執(zhí)行官”更簡潔，在中國人心目中更有神圣感，于是便出現(xiàn)了今天CEO滿天飛的局面。剛剛從大學畢業(yè)的年輕人驕傲的在名片上印著自己是某家新公司的CEO，海爾這樣年營業(yè)額上百億的大企業(yè)總裁也要求別人稱他CEO，但大部分人并不知道這個英文縮寫詞的實質(zhì)內(nèi)涵。

董事長，總裁，CEO，這三個公司領導者的稱謂不僅僅是文字游戲，它包涵了企業(yè)管理制度的基礎，與其說是權(quán)力的基礎，還不如說是義務的基礎。如果權(quán)力變成了一種享受，甚至連權(quán)力擁有者的稱謂都變成了一種享受，那真是糟糕透頂。

董事長的英文是Chairman（準確的說是Chairman of the Board），總裁是President，首席執(zhí)行官是Chief Executive Officer，這是眾人皆知的。但****并沒有意識到這三個稱謂的微妙差異，經(jīng)常把President譯成董事長或首席執(zhí)行官，CEO有時候又被譯成總裁，情況十分混亂。

Chairman這個職務可能是現(xiàn)代公司管理層最早確定的職務之一，因為它是股東利益的最高代表，理論上講是公司管理層所有權(quán)力的來源。President和CEO都由Chairman任命，董事會只能由Chairman召集，非例行的股東大會一般也只能由Chairman召集（或者由股東聯(lián)名呼吁召集，這要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的，理論上講Chairman也可以隨時解除他們的職務；不僅如此，Chairman可以隨時解除任何人的職務，除了董事（Member of the Board）和監(jiān)事（Member of the Board of Supervisors），因為董事和監(jiān)事不是公司雇員，而是公司的主人和仲裁人。因此我們常常看到一位弄砸了許多事情的CEO被罷免，卻依然保留董事職務；即使他沒有多少股份，仁慈的股東往往也會允許他在董事會繼續(xù)呆下去。

董事會不是一個行政機構(gòu)，而是一個立法性質(zhì)的******，這就決定了董事長和董事們之間沒有真正的上下級關系。一位強大的Chairman可能擁有真正的生殺大權(quán)，這種大權(quán)有時候來自他掌握的多數(shù)股份，有時候來自他的人脈資源，有時候來自他早年積累的威信，這時董事會不過是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必須真正對他負責（不僅僅是名義上的負責）——比如微軟公司的比爾？蓋茨，長江實業(yè)-和記黃埔的李嘉誠，他們目前在公司都只保留了Chairman的職務，但對于行政事物他們一樣擁有最高的發(fā)言權(quán)。但大部分公司的Chairman只是一種榮譽性職務，就像英國女王一樣，擁有無比尊榮的地位，卻從來不說有分量的話。尤其是資產(chǎn)特別巨大、股權(quán)特別分散的公司，如通用汽車公司、美孚石油公司等等，各大股東及行政人員的關系非常復雜，Chairman只是一個德高望重、用來維持局面的“活人神”而已，除了召開董事會沒有任何權(quán)力（就連召開董事會都是應President或CEO的要求）。

喔，我也許說錯了——準確的說還是有一點權(quán)力的，那就是President或CEO太囂張，以至于大部分股東一致決定發(fā)動政變把他搞掉的時候，Chairman經(jīng)常是政變的主腦人。石油大王洛克菲勒的兒子——小約翰？D？洛克菲勒就發(fā)動過一次非常著名的宮廷政變，那是在20****初期，他是一家鐵礦公司的董事長，總裁是洛克菲勒家族之外的人，他與小洛克菲勒產(chǎn)生了嚴重的****，最后小洛克菲勒不得不召開一次特別股東大會來審議罷免總裁議案。當時小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一，遠沒有到達左右大局的程度，但他出色地收羅了工人、行政管理者和小股東的心，最終以壓倒優(yōu)勢罷免了桀驁不馴的總裁。不久前迪斯尼公司的CEO也是這樣下臺的，對于一位資深經(jīng)理人來說，被自己的董事長發(fā)動股東趕下臺無疑是最悲慘的事情。

President這個詞誕生要比CEO早，范圍也比CEO狹窄。被稱做President的人，無論是總統(tǒng)、總裁還是大學校長、******主席，都是有一定權(quán)力和社會地位的人，但CEO卻可以隨便用在哪個行政負責人身上。看過《兄弟連》的人都記得，E連的戰(zhàn)士甚至把連長稱為“CEO”，連長的上級也稱呼他為“E連的CEO”。對于一個清潔工小組來說，組長就是CEO；對于一個極地探險隊來說，隊長就是CEO，這個詞沒有任何特權(quán)榮耀的成分，只代表著某個范圍內(nèi)的最高執(zhí)行權(quán)和與之相伴的義務。想想中國國內(nèi)的總裁、總經(jīng)理們爭先恐后拋棄President的稱謂，視CEO為身份和地位的象征，實在讓人感到好笑——難道他們不知道美英的一個下級軍官、一個職工領班都可以叫做CEO嗎？

一般來說，在公司內(nèi)部，President是掌握實權(quán)的人；在CEO這個稱謂沒有誕生之前，President幾乎是唯一掌握實權(quán)的人。一個公司的創(chuàng)始人經(jīng)常同時給自己加上Chairman和President兩種頭銜，但現(xiàn)代企業(yè)的所有者和管理者不是同一群人，再優(yōu)秀的President往往也只占有很少的股份，一個小股東是不應該成為Chairman的，就好象一個沒有王室血統(tǒng)的人即使再優(yōu)秀也當不了國王。有時候大股東的力量太強大（比如摩根、杜邦這些大財團是許多公司的大股東），以至于President都成為了股東利益的代表，公司的行政實權(quán)就落到了其他行政人員手里——比如執(zhí)行******主席，副總裁，財務******主席等等，當然也包括CEO.

President淪為大股東代表的例子，最典型的是1920年代早期的通用汽車公司，當時通用汽車創(chuàng)始人杜蘭特因為瘋狂買空股票而被一腳踢出公司，作為第一大股東的杜邦財團立即派遣了一位杜邦家族成員擔任通用汽車的President（注意不是Chairman，在通用汽車的歷史上Chairman一直是無足輕重的角色），直到赫赫有名的阿爾弗雷德？斯隆接任總裁為止。

事實上，西方的President在大部分時候與中國的總經(jīng)理是一回事情。總經(jīng)理可以翻譯成“President”，也可以翻譯成"General

Manager"，但后者在西方企業(yè)中不是一個常見的職位。但中國企業(yè)經(jīng)常同時設立總裁和總經(jīng)理，如果把總裁翻譯成President，總經(jīng)理就應該翻譯成CEO.President和CEO在西方企業(yè)里經(jīng)常合二為一（尤其是在中小企業(yè)當中），即我們所說的“總裁兼首席執(zhí)行官”，你稱呼他President或CEO都無所謂；你也可以在禮儀場合稱呼他為President（強調(diào)身份和地位），在工作場合稱呼他為CEO（強調(diào)執(zhí)行權(quán)和責任）。

在少數(shù)情況下，董事長、總裁和CEO都是同一個人，我們稱為“董事長兼首席執(zhí)行官”或“董事長兼總裁”（稱呼“董事長兼總裁兼首席執(zhí)行官”實在是太恐怖了，沒有必要），這種兼職大部分由公司創(chuàng)始人擁有（如比爾？蓋茨），有時候也是因為公司的傳統(tǒng)習慣（如韋爾奇，按照通用電氣的傳統(tǒng)，他同時擔任董事長和首席執(zhí)行官，而且不存在獨立的總裁職務）。

看到這里，大部分讀者恐怕會有點頭昏腦漲，連我自己都昏了頭——既然President和CEO的職權(quán)沒有本質(zhì)的區(qū)別，而且經(jīng)常是同一個人，那么為什么要把這兩種職務分開呢？答案比較復雜：第一，因為某些大公司的行政事務過于繁重，一個人的精力無論如何不能處理，必須有兩個地位平等的最高執(zhí)行官；有的時候，一家公司同時擁有兩個優(yōu)秀的領導者，有必要為他們安排平等的地位，所以President和CEO就變成了兩個人。

第二，二戰(zhàn)結(jié)束之后，歐美大公司的執(zhí)行權(quán)又發(fā)生了變化，演化為“重大執(zhí)行權(quán)”和“日常執(zhí)行權(quán)”兩塊，重大事件如大政方針、重大人事任命和比較大規(guī)模的投資等屬于“重大執(zhí)行權(quán)”范疇，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般規(guī)模的投資等屬于“日常執(zhí)行權(quán)”范疇，由President掌握。如果說CEO是總理，那么President就是掌握日常工作的第一副總理，如果這兩個職位不屬于同一人，那么CEO的地位稍微高一點。

我沒有調(diào)查CEO和President最早是什么時候分開的，但最早的著名例子發(fā)生在1960年代的福特汽車公司。當時福特三世邀請?zhí)柗Q“藍血十杰”之首的麥克馬納曼擔任福特汽車的President，麥克馬納曼也成為了福特汽車歷史上第一位沒有福特家族血統(tǒng)的President.但是，福特三世并不想完全放棄行政權(quán)，因此他改稱自己為CEO，與麥克馬納曼形成了雙頭統(tǒng)治，這是現(xiàn)代企業(yè)歷史上CEO職務流行的開始。

從那以后，公司最高執(zhí)行權(quán)掌握在兩個人手里變的司空見慣，有時候CEO對總裁有很大的優(yōu)勢，有時候又是總裁乾綱獨斷。1999年左右，比爾？蓋茨曾經(jīng)任命一位新的微軟公司總裁，但自己仍然保留董事長兼CEO的職務；許多****報道說是蓋茨“辭去”總裁職務，但實際上蓋茨只是把微軟公司的總裁和CEO兩個職務清晰的分離開來，并把日常執(zhí)行權(quán)授予總裁，這談不上什么辭職可言。

Chairman，President

and CEO，這三個詞的關系雖然錯綜復雜，但我們?nèi)匀豢梢园盐账木駥嵸|(zhì)。簡單的說，Chairman是股東利益在公司的最高代表，它不屬于公司雇員的范疇，President和CEO的權(quán)力都來源于他，只有他擁有召開董事會、罷免President和CEO等最高權(quán)力，但他從來不掌握行政權(quán)力。一位Chairman如果不兼任President或CEO，就僅僅是一個禮儀職務，一個德高望重的仲裁者，一般來說是某位大股東的代表。

President掌握著公司的日常行政權(quán)，既可以譯成總裁，又可以譯成總經(jīng)理；President這個稱謂包含的榮耀和地位比CEO要高，因此經(jīng)常用于禮儀場合。許多時候，President和CEO是同一個人，隨便你怎么稱呼他；但在許多大公司里，President和CEO是兩個人，這時“總裁”和“首席執(zhí)行官”才有嚴格的差異，有時候兩者地位平等，有時候CEO是總裁的上級（實際情況很復雜，必須一一分析）。

有時候President和Chairman一樣，也淪落為一種無足輕重的禮儀職位，但至今從沒有聽說過CEO變成一種禮儀職位——除了在中國。在中國，無數(shù)的經(jīng)理人瘋狂地給自己加上CEO的冠冕，以為這就是跟世界接軌，就是擁有了最高的榮譽與地位；他們不知道，CEO這個詞在西方?jīng)]有任何榮譽與地位的暗示。

CEO(Chief Executive Officer)，即首席執(zhí)行官

什么是CEO(Chief

Executive Officer)

CEO(Chief Executive Officer)，即首席執(zhí)行官，是美國人在20****60年代進行公司治理結(jié)構(gòu)改革創(chuàng)新時的產(chǎn)物。由于市場風云變幻，決策的速度和執(zhí)行的力度比以往任何時候都更加重要。傳統(tǒng)的“董事會決策、經(jīng)理層執(zhí)行”的公司體制已經(jīng)難以滿足決策的需要。而且，決策層和執(zhí)行層之間存在的信息傳遞時滯和溝通障礙、決策成本的增加，已經(jīng)嚴重影響經(jīng)理層對企業(yè)重大決策的快速反應和執(zhí)行能力。而解決這一問題的首要一點，就是讓經(jīng)理人擁有更多自主決策的權(quán)力，讓經(jīng)理人更多為自己的決策奮斗、對自己的行為負責。CEO就是這種變革的產(chǎn)物。CEO在某種意義上代表著將原來董事會手中的一些決策權(quán)過渡到經(jīng)營層手中。

CEO與總經(jīng)理，形式上都是企業(yè)的“一把手”，CEO既是行政一把手，又是股東權(quán)益代言人————大多數(shù)情況下，CEO是作為董事會成員出現(xiàn)的，總經(jīng)理則不一定是董事會成員。從這個意義上講，CEO代表著企業(yè)，并對企業(yè)經(jīng)營負責。

由于國外沒有類似的上級主管和來自四面八方的牽制，CEO的權(quán)威比國內(nèi)的總經(jīng)理們更絕對，但他們絕不會像總經(jīng)理那樣過多介入公司的具體事務。CEO作出總體決策后，具體執(zhí)行權(quán)力就會下放。所以有人說，CEO就像我國50%的董事長加上50%的總經(jīng)理。

一般來講，CEO的主要職責有三方面：①對公司所有重大事務和人事任免進行決策，決策后，權(quán)力就下放給具體主管，CEO具體干預的較少；②營造一種促使員工愿意為公司服務的企業(yè)文化；③把公司的整體形象推銷出去

關于公司老大的稱呼自從信息產(chǎn)業(yè)興起以來，尤其是網(wǎng)絡股泡沫產(chǎn)生以來，“CEO”在中國驟然成為一個流行詞匯。總經(jīng)理和總裁們紛紛改稱CEO，這個縮寫詞比它的中譯版“首席執(zhí)行官”更簡潔，在中國人心目中更有神圣感，于是便出現(xiàn)了今天CEO滿天飛的局面。剛剛從大學畢業(yè)的年輕人驕傲的在名片上印著自己是某家新公司的CEO，海爾這樣年營業(yè)額上百億的大企業(yè)總裁也要求別人稱他CEO，但大部分人并不知道這個英文縮寫詞的實質(zhì)內(nèi)涵。

董事長，總裁，CEO，這三個公司領導者的稱謂不僅僅是文字游戲，它包涵了企業(yè)管理制度的基礎，與其說是權(quán)力的基礎，還不如說是義務的基礎。如果權(quán)力變成了一種享受，甚至連權(quán)力擁有者的稱謂都變成了一種享受，那真是糟糕透頂。

董事長的英文是Chairman（準確的說是Chairman of the Board），總裁是President，首席執(zhí)行官是Chief Executive Officer，這是眾人皆知的。但****并沒有意識到這三個稱謂的微妙差異，經(jīng)常把President譯成董事長或首席執(zhí)行官，CEO有時候又被譯成總裁，情況十分混亂。

Chairman這個職務可能是現(xiàn)代公司管理層最早確定的職務之一，因為它是股東利益的最高代表，理論上講是公司管理層所有權(quán)力的來源。President和CEO都由Chairman任命，董事會只能由Chairman召集，非例行的股東大會一般也只能由Chairman召集（或者由股東聯(lián)名呼吁召集，這要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的，理論上講Chairman也可以隨時解除他們的職務；不僅如此，Chairman可以隨時解除任何人的職務，除了董事（Member of the Board）和監(jiān)事（Member of the Board of Supervisors），因為董事和監(jiān)事不是公司雇員，而是公司的主人和仲裁人。因此我們常常看到一位弄砸了許多事情的CEO被罷免，卻依然保留董事職務；即使他沒有多少股份，仁慈的股東往往也會允許他在董事會繼續(xù)呆下去。

董事會不是一個行政機構(gòu)，而是一個立法性質(zhì)的******，這就決定了董事長和董事們之間沒有真正的上下級關系。一位強大的Chairman可能擁有真正的生殺大權(quán)，這種大權(quán)有時候來自他掌握的多數(shù)股份，有時候來自他的人脈資源，有時候來自他早年積累的威信，這時董事會不過是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必須真正對他負責（不僅僅是名義上的負責）——比如微軟公司的比爾？蓋茨，長江實業(yè)-和記黃埔的李嘉誠，他們目前在公司都只保留了Chairman的職務，但對于行政事物他們一樣擁有最高的發(fā)言權(quán)。但大部分公司的Chairman只是一種榮譽性職務，就像英國女王一樣，擁有無比尊榮的地位，卻從來不說有分量的話。尤其是資產(chǎn)特別巨大、股權(quán)特別分散的公司，如通用汽車公司、美孚石油公司等等，各大股東及行政人員的關系非常復雜，Chairman只是一個德高望重、用來維持局面的“活人神”而已，除了召開董事會沒有任何權(quán)力（就連召開董事會都是應President或CEO的要求）。

喔，我也許說錯了——準確的說還是有一點權(quán)力的，那就是President或CEO太囂張，以至于大部分股東一致決定發(fā)動政變把他搞掉的時候，Chairman經(jīng)常是政變的主腦人。石油大王洛克菲勒的兒子——小約翰？D？洛克菲勒就發(fā)動過一次非常著名的宮廷政變，那是在20****初期，他是一家鐵礦公司的董事長，總裁是洛克菲勒家族之外的人，他與小洛克菲勒產(chǎn)生了嚴重的****，最后小洛克菲勒不得不召開一次特別股東大會來審議罷免總裁議案。當時小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一，遠沒有到達左右大局的程度，但他出色地收羅了工人、行政管理者和小股東的心，最終以壓倒優(yōu)勢罷免了桀驁不馴的總裁。不久前迪斯尼公司的CEO也是這樣下臺的，對于一位資深經(jīng)理人來說，被自己的董事長發(fā)動股東趕下臺無疑是最悲慘的事情。

President這個詞誕生要比CEO早，范圍也比CEO狹窄。被稱做President的人，無論是總統(tǒng)、總裁還是大學校長、******主席，都是有一定權(quán)力和社會地位的人，但CEO卻可以隨便用在哪個行政負責人身上。看過《兄弟連》的人都記得，E連的戰(zhàn)士甚至把連長稱為“CEO”，連長的上級也稱呼他為“E連的CEO”。對于一個清潔工小組來說，組長就是CEO；對于一個極地探險隊來說，隊長就是CEO，這個詞沒有任何特權(quán)榮耀的成分，只代表著某個范圍內(nèi)的最高執(zhí)行權(quán)和與之相伴的義務。想想中國國內(nèi)的總裁、總經(jīng)理們爭先恐后拋棄President的稱謂，視CEO為身份和地位的象征，實在讓人感到好笑——難道他們不知道美英的一個下級軍官、一個職工領班都可以叫做CEO嗎？

一般來說，在公司內(nèi)部，President是掌握實權(quán)的人；在CEO這個稱謂沒有誕生之前，President幾乎是唯一掌握實權(quán)的人。一個公司的創(chuàng)始人經(jīng)常同時給自己加上Chairman和President兩種頭銜，但現(xiàn)代企業(yè)的所有者和管理者不是同一群人，再優(yōu)秀的President往往也只占有很少的股份，一個小股東是不應該成為Chairman的，就好象一個沒有王室血統(tǒng)的人即使再優(yōu)秀也當不了國王。有時候大股東的力量太強大（比如摩根、杜邦這些大財團是許多公司的大股東），以至于President都成為了股東利益的代表，公司的行政實權(quán)就落到了其他行政人員手里——比如執(zhí)行******主席，副總裁，財務******主席等等，當然也包括CEO.

President淪為大股東代表的例子，最典型的是1920年代早期的通用汽車公司，當時通用汽車創(chuàng)始人杜蘭特因為瘋狂買空股票而被一腳踢出公司，作為第一大股東的杜邦財團立即派遣了一位杜邦家族成員擔任通用汽車的President（注意不是Chairman，在通用汽車的歷史上Chairman一直是無足輕重的角色），直到赫赫有名的阿爾弗雷德？斯隆接任總裁為止。

事實上，西方的President在大部分時候與中國的總經(jīng)理是一回事情。總經(jīng)理可以翻譯成“President”，也可以翻譯成"General

Manager"，但后者在西方企業(yè)中不是一個常見的職位。但中國企業(yè)經(jīng)常同時設立總裁和總經(jīng)理，如果把總裁翻譯成President，總經(jīng)理就應該翻譯成CEO.President和CEO在西方企業(yè)里經(jīng)常合二為一（尤其是在中小企業(yè)當中），即我們所說的“總裁兼首席執(zhí)行官”，你稱呼他President或CEO都無所謂；你也可以在禮儀場合稱呼他為President（強調(diào)身份和地位），在工作場合稱呼他為CEO（強調(diào)執(zhí)行權(quán)和責任）。

在少數(shù)情況下，董事長、總裁和CEO都是同一個人，我們稱為“董事長兼首席執(zhí)行官”或“董事長兼總裁”（稱呼“董事長兼總裁兼首席執(zhí)行官”實在是太恐怖了，沒有必要），這種兼職大部分由公司創(chuàng)始人擁有（如比爾？蓋茨），有時候也是因為公司的傳統(tǒng)習慣（如韋爾奇，按照通用電氣的傳統(tǒng)，他同時擔任董事長和首席執(zhí)行官，而且不存在獨立的總裁職務）。

看到這里，大部分讀者恐怕會有點頭昏腦漲，連我自己都昏了頭——既然President和CEO的職權(quán)沒有本質(zhì)的區(qū)別，而且經(jīng)常是同一個人，那么為什么要把這兩種職務分開呢？答案比較復雜：第一，因為某些大公司的行政事務過于繁重，一個人的精力無論如何不能處理，必須有兩個地位平等的最高執(zhí)行官；有的時候，一家公司同時擁有兩個優(yōu)秀的領導者，有必要為他們安排平等的地位，所以President和CEO就變成了兩個人。

第二，二戰(zhàn)結(jié)束之后，歐美大公司的執(zhí)行權(quán)又發(fā)生了變化，演化為“重大執(zhí)行權(quán)”和“日常執(zhí)行權(quán)”兩塊，重大事件如大政方針、重大人事任命和比較大規(guī)模的投資等屬于“重大執(zhí)行權(quán)”范疇，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般規(guī)模的投資等屬于“日常執(zhí)行權(quán)”范疇，由President掌握。如果說CEO是總理，那么President就是掌握日常工作的第一副總理，如果這兩個職位不屬于同一人，那么CEO的地位稍微高一點。

我沒有調(diào)查CEO和President最早是什么時候分開的，但最早的著名例子發(fā)生在1960年代的福特汽車公司。當時福特三世邀請?zhí)柗Q“藍血十杰”之首的麥克馬納曼擔任福特汽車的President，麥克馬納曼也成為了福特汽車歷史上第一位沒有福特家族血統(tǒng)的President.但是，福特三世并不想完全放棄行政權(quán)，因此他改稱自己為CEO，與麥克馬納曼形成了雙頭統(tǒng)治，這是現(xiàn)代企業(yè)歷史上CEO職務流行的開始。

從那以后，公司最高執(zhí)行權(quán)掌握在兩個人手里變的司空見慣，有時候CEO對總裁有很大的優(yōu)勢，有時候又是總裁乾綱獨斷。1999年左右，比爾？蓋茨曾經(jīng)任命一位新的微軟公司總裁，但自己仍然保留董事長兼CEO的職務；許多****報道說是蓋茨“辭去”總裁職務，但實際上蓋茨只是把微軟公司的總裁和CEO兩個職務清晰的分離開來，并把日常執(zhí)行權(quán)授予總裁，這談不上什么辭職可言。

Chairman，President

and CEO，這三個詞的關系雖然錯綜復雜，但我們?nèi)匀豢梢园盐账木駥嵸|(zhì)。簡單的說，Chairman是股東利益在公司的最高代表，它不屬于公司雇員的范疇，President和CEO的權(quán)力都來源于他，只有他擁有召開董事會、罷免President和CEO等最高權(quán)力，但他從來不掌握行政權(quán)力。一位Chairman如果不兼任President或CEO，就僅僅是一個禮儀職務，一個德高望重的仲裁者，一般來說是某位大股東的代表。

President掌握著公司的日常行政權(quán)，既可以譯成總裁，又可以譯成總經(jīng)理；President這個稱謂包含的榮耀和地位比CEO要高，因此經(jīng)常用于禮儀場合。許多時候，President和CEO是同一個人，隨便你怎么稱呼他；但在許多大公司里，President和CEO是兩個人，這時“總裁”和“首席執(zhí)行官”才有嚴格的差異，有時候兩者地位平等，有時候CEO是總裁的上級（實際情況很復雜，必須一一分析）。

有時候President和Chairman一樣，也淪落為一種無足輕重的禮儀職位，但至今從沒有聽說過CEO變成一種禮儀職位——除了在中國。在中國，無數(shù)的經(jīng)理人瘋狂地給自己加上CEO的冠冕，以為這就是跟世界接軌，就是擁有了最高的榮譽與地位；他們不知道，CEO這個詞在西方?jīng)]有任何榮譽與地位的暗示。

CEO(Chief Executive Officer)，即首席執(zhí)行官

什么是CEO(Chief

Executive Officer)

CEO(Chief Executive Officer)，即首席執(zhí)行官，是美國人在20****60年代進行公司治理結(jié)構(gòu)改革創(chuàng)新時的產(chǎn)物。由于市場風云變幻，決策的速度和執(zhí)行的力度比以往任何時候都更加重要。傳統(tǒng)的“董事會決策、經(jīng)理層執(zhí)行”的公司體制已經(jīng)難以滿足決策的需要。而且，決策層和執(zhí)行層之間存在的信息傳遞時滯和溝通障礙、決策成本的增加，已經(jīng)嚴重影響經(jīng)理層對企業(yè)重大決策的快速反應和執(zhí)行能力。而解決這一問題的首要一點，就是讓經(jīng)理人擁有更多自主決策的權(quán)力，讓經(jīng)理人更多為自己的決策奮斗、對自己的行為負責。CEO就是這種變革的產(chǎn)物。CEO在某種意義上代表著將原來董事會手中的一些決策權(quán)過渡到經(jīng)營層手中。

CEO與總經(jīng)理，形式上都是企業(yè)的“一把手”，CEO既是行政一把手，又是股東權(quán)益代言人————大多數(shù)情況下，CEO是作為董事會成員出現(xiàn)的，總經(jīng)理則不一定是董事會成員。從這個意義上講，CEO代表著企業(yè)，并對企業(yè)經(jīng)營負責。

由于國外沒有類似的上級主管和來自四面八方的牽制，CEO的權(quán)威比國內(nèi)的總經(jīng)理們更絕對，但他們絕不會像總經(jīng)理那樣過多介入公司的具體事務。CEO作出總體決策后，具體執(zhí)行權(quán)力就會下放。所以有人說，CEO就像我國50%的董事長加上50%的總經(jīng)理。

一般來講，CEO的主要職責有三方面：①對公司所有重大事務和人事任免進行決策，決策后，權(quán)力就下放給具體主管，CEO具體干預的較少；②營造一種促使員工愿意為公司服務的企業(yè)文化；③把公司的整體形象推銷出去