如果把應試作文和文學作品分別比作一種食物，你會怎么比喻？

很多人喜歡以“文學作品”的標準來評判考場作文（一般是議論文），這對學生是不太友好的。我們不能要求一直生活在校園里的他們、他們的作文同時具有這些特點：知曉天下還能有真知灼見，文字樸實無華且意味深長，語言精辟但不能是借用他人的，構思精巧但不能有雕琢的痕跡。總之，要求不能太高。

一次高三聯(lián)考的作文題目由五則與“幸福”有關的名言組成，五句話從不同的角度闡釋了“幸福”的含義，考生可以選擇其中的一兩句來作為構思立意的基礎。

今天分享三篇考場高分原卷作文和一篇教師下水作文，目的就是基本還原考場作文的原貌。

這些作文，基本就是優(yōu)秀標桿作文，也是高考滿分范文。

《擔責為幸，心安是福》這篇文章最大的亮點就是看問題全面且深刻，這個“深刻”是作文標準里的“深刻”。

開頭直接亮出觀點“擔時代之責為幸，享心靈之安是福”，從“大我”和“小我”兩方面來詮釋“幸福”，看問題多全面、多深刻啊；然后從“幸福的地基是物質(zhì)上的滿足、幸福的動力來源于心間的光明與寧靜、幸福與社會責任擔當有關”三個方面逐層論述新時代的青年該如何“幸福生活”，作者并沒有脫離現(xiàn)實說只要“心安”就是幸福，而是說幸福生活是基于物質(zhì)上的滿足的，這就是在告訴人們“幸福”是需要用自己勤勞的雙手去獲取的，也贊美了社會上那些努力在提高人們“物質(zhì)生活水平”的人和事，作者站得高、看得遠，這多么難能可貴。

文章肯定也有不足啊，比如文中沒有闡述清楚為什么“幸福”與“心向光明”有關，只是舉例說明某些人的“幸福”源于“心里有光明”，其實這部分如果舉一兩個反面事例會更有說服力。但考場作文哪能面面俱到呢，何況學生只有800字的空間可以發(fā)揮。

這篇《常知足以自喜，濟天下以獲福》的亮點是層次清晰，邏輯嚴密。文章從“如何獲得幸福”切入，然后從告訴我們獲得幸福的具體方法是“去心中浮躁”和“胸懷四境”，一個是“向內(nèi)”，一個是“向外”，層次多清楚啊，一目了然，閱卷老師也輕松。

不足也很明顯，文中談論的對象都是距離我們普通人比較遙遠的古人、名人，沒有談及青年一代，其實文章可以談談在一個十八歲少年的心里，當下的幸福生活到底是什么樣的，這樣文章就顯得更真誠，或者說更接地氣。

這篇《吾觀幸福，淡茶濃酒》的作者對語言文字相當敏感，對生活的感悟能力也不尋常。

下面是老師寫的范文《中有足樂，幸福之源》。

這位老師一定能寫出一篇有自己獨到見解的好文，但是老師偏偏寫了一篇應試作文，因為只有這樣的作文才可以讓學生模仿得到。

老師的文章比學生的文章多了一大特點：接地氣。文章從古代談到現(xiàn)代，再談及學生時代，表達了“希望我們都能體會生活中大大小小的快樂”這個愿望，因為這就是我們大家獲得幸福的途徑。這樣的文章更貼近生活本身。

我會說，應試作文像方便面，可以批量生產(chǎn)，乍一看，色香味俱佳；文學作品像稻米，歷久彌香，可以恒久滋養(yǎng)人類。

你更喜歡哪一篇？